ACLARACION SOBRE FRIKIPEDIA
Querido amigo Jacob:
Acabo de leer tu comentario.
En primer lugar, te agradezco lo de "especialista" en internet, aunque sea entre comillas. Es un elogio que no merezco. Soy simplemente un tipo que aprendió un oficio y trabaja en un medio de comunicación.
Segundo: Intentemos poner la discusión en un marco adecuado. Cualquier debate rico requiere, como mínimo, de la buena predisposición de las dos partes. Sobretodo en la web, que te da la posibilidad de distribuir calumnias de manera sencilla y gratuita.
Tercero. Tal vez sea una visión personal, pero te cuento que uno de los riesgos que tiene la web 2.0 (es decir, esta nueva etapa de internet en la que los usuarios desempeñan un rol preponderante en la generación de contenidos) es la aparición de textos agresivos, como el que vos encontraste en Frikipedia.es. Razón por la cual me parece interesante remitirme a algunos tramos de la advertencia que hicieron quienes mantienen esa página. Cito a los administradores de frikipedia:
a) “Nada de lo que hay aquí ha de considerarse medianamente serio, y por supuesto sólo puede tomarse como una broma, de buen o mal gusto. Vamos que si algo es real, es por pura coincidencia”.
b) “Los artículos están escritos en su mayoría por terceras personas, por lo que puede uno encontrarse cualquier cosa. Los pobres administradores la mayoría del tiempo sólo se dedican a intentar cazar a los que escriben cosas feas... ten en cuenta que no podemos revisarlo todo”.
c) “No nos hacemos responsables de los escritos de terceras personas: Aunque la propiedad de los mismos es de la Frikipedia, los usuarios son los autores reconocidos y por ello tienen responsabilidad de sus escritos”.
d) “Si algún artículo ofende a tu persona o a tu colectivo y piensas que debería quitarse, escribe directamente a los administradores que resolverán el problema”.
Creo que hubiera sido mejor invertir tu tiempo en contarle a los administradores del site sobre el desperfecto. Si no tuviste tiempo no te hagas problema, porque me tomé el atrevimiento de hacerlo yo mismo.
Cuarto. Incidentes como el que vos mencionás han hecho que wikipedia.org salte a las primeras planas de los suplementos de cultura, toda vez que algún vivaracho tiene la brillante idea de escribir sandeces en alguna entrada. En cada una de esas ocasiones, las editoriales comerciales aprovechan para hacer campañas contra los sitios gratuitos, criticando su “confiabilidad”. La solución que proponen las empresas es que uno consuma las enciclopedias que ellos venden; en lugar de buscar mecanismos más refinados para el intercambio y creación colectiva de contenidos libres.
Quinto y último. Creo que estamos metiéndonos en un debate un poquito antiguo. Hace unos meses, hubo un revuelo impresionante acá en Argentina a raíz de un artículo de wikipedia (podés ver la nota que hizo el diario Clarín en http://www.clarin.com/diario/2006/09/14/um/m-01271296.htm). Incluso hubo funcionarios públicos que amenazaron con demandar...a los administradores!! (en Página 12 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-73045-2006-09-15.html). Todo eso no impidió que la famosa enciclopedia on line siga su crecimiento y continúe siendo un aporte democrático.
Para sintetizar. Puede argumentarse, claro, que wikipedia es un sitio inconmensurablemente más abierto que frikipedia en lo que respecta a su forma de funcionar y a su estructura económica. Sin embargo, el artículo que vos llamás “atrocidad” es un resultado lógico de la existencia de espacios medianamente amplios para la participación de internautas de la más variada extracción. Y atención, que en todo caso, a los autores que escriben vituperios puede caberles la posibilidad de ser denunciados ante la justicia. Es más, en este momento la propia frikipedia se encuentra con algunos bolonquis legales.
Todos estos cuestionamientos vienen porque no se comprende que este tipo de líos son una parte previsible del funcionamiento en equipo. Internet es un invento humano, y como tal tiene la capacidad de contener errores. Eso no significa que sea íntegramente negativa. Suprimir toda la página porque un usuario elaboró una pésima entrada para “Paraguay” me parece una decisión apresurada. Vale más pensar en la forma de hacer que eso no vuelva a pasar.
Una confesión. Personalmente, intento no utilizar wikipedia en mi rutina profesional, salvo casos de extrema necesidad. Sin embargo, tengo un respeto enorme por las potencialidades que habilitan los sitios de generación colaborativa de contenidos. Esa forma de considerar el asunto tiene que ver con que estoy convencido de que es de esa forma (con intercambios, debates y -por qué no- también con enojos) como se alimenta una cultura.
Un saludo. Lo único que me generó algunas dudas mientras escribía esto es la parte de Frikipedia en la que se dice que el sitio puede tener algún contenido “ofensivo”. Después de pensarlo un rato, llegué a la conclusión de que esa agresión de la que hablás con tanta bronca es algo que puede aparecer en cualquier ámbito en el que haya libre intercambio de opiniones (incluído éste). Eso a veces da lugar a que, por la manera atropellada que tenemos algunos a la hora de defender nuestras opiniones, aparezca cierto tufillo a mala leche.
Lo que nos va a salvar de eso son los valores de respeto que podamos compartir. Propongo que este espacio se quede con las mejores posibilidades que abre el pensamiento mancomunado y que las agresiones, hermano paraguayo, las dejemos para quienes no saben construir.
Un saludo grande. Espero que sigas formando parte del programa.
Firma: Facundo García.
post anterior (escrito por Jacob)Escribo desde Paraguay. Días atrás, en el programa en el que hablaron de los freaks, recomendaron la "Frikipedia".
En ella, entre otras atrocidades encontré algo como esto: http://www.frikipedia.es/friki/Paraguay
Al principio creí que su "especialista" en internet, había recibido el link al pasar, y como no disponía de 10 minutos (es sorprendente lo que se puede conseguir en 10 minutos con Google), lo utilizó para salir de un apuro, pero me equivoqué, porque el link a la "Frikipedia" figura en este sitio como enlace recomendado. Entonces puedo pensar sólo dos cosas, o el "especialista" en internet es un idiota (sólo un idiota puede recomendar semajente idiotez) o no tiene tiempo para hacer su trabajo, (nada de tiempo, me llevó mucho menos de 5 minutos darme cuenta que la "Frikipedia" no es más que una pérdida de tiempo sumamente ofensiva.
No exijo una disculpa a la comunidad paraguya, pero si un intento de corregir semejante error, primero removiendo el link, segundo haciendo la aclaración correspondiente en el programa.
Saludos
1 de marzo de 2007 22:36
fuente de la imagen: www.macuarium.com
"Hay algo bueno en todo esto, y algo está muy mal", le dice un cocinero al otro.
